移動平均線はSMAとEMAどちらを使うべきか：672通り実測

移動平均線を引くとき、単純移動平均（SMA）と指数移動平均（EMA）のどちらを選ぶかで迷ったことがあると思います。「EMAのほうが反応が速いから短期向き」「SMAのほうが素直だから長期向き」。どちらもよく見かける説明ですが、実測値が添えられていることはほとんどありません。

そこで、同じ期間・同じ時間足のまま、種類だけを入れ替えた672通りをひとつずつバックテストしました。短期8種と長期8種の組み合わせ56通りを、15分足・1時間足・4時間足の3つと、2024年・2025年・2025年前半・2025年後半の4区分で回し、SMAとEMAを1対1で突き合わせています。

先に結論です。EMAの損益が上回ったのは672通り中318通り、47.32%でした。 引き分けはありません。12の区分に分けても、EMAが勝った数は56通り中15〜39のあいだに収まり、どの区分でも片方がもう片方を引き離しませんでした。

EMAのほうが損益が良かった通り数28通り＝引き分けの位置ドル円・1区分あたり56通りの期間の組み合わせ

ただし「どちらでも同じ」という意味ではありません。同じ期間のまま種類を入れ替えると損益は中央値で491.1pips動きます。大きく動くのに、どちらへ動くかは事前に決まらない。 これがこの検証でいちばんはっきり出た形です。

以下、なぜそうなるのかを線そのものの性質から順に見ていきます。SMAにあってEMAにない性質と、EMAにあってSMAにない性質が1つずつ見つかりました。

SMAとEMAは、何が違って何が同じか

どちらも「直近の価格をならした線」ですが、ならし方が違います。

• 単純移動平均（SMA）：直近n本の終値を足してnで割る。n本すべてに同じ重みが掛かり、n本より前は一切見ない
• 指数移動平均（EMA）：新しい足ほど重く、古い足ほど軽く見る。重みは1本古くなるごとに一定の比率で小さくなり、ゼロにはならない

言葉で書くとこれだけですが、実際にどの足がどれだけ効いているかは測れます。全部の終値を同じ値にした系列を作り、1本だけを1円だけ上げて線を計算すると、出てきた差がそのままその足の重みになります。期間20で測った結果が次の図です。

単純（SMA 20）指数（EMA 20）重心（どちらも9.5本前）縦軸＝その足に掛かる重み（%）、横軸＝何本前の足か

（「EMAが読む長さ」は、重みが直近の足の100万分の1より大きい足の本数）

ここに、この記事のいちばん地味で、いちばん効く事実があります。重心はどの期間でも完全に一致します。 期間nのSMAもEMAも、重みの重心は (n−1)÷2 本前です。期間20なら両方とも9.5本前、期間200なら両方とも99.5本前。7つの期間すべてで小数点以下まで一致しました。

つまり、EMAはSMAより「新しい情報を見ている」わけではありません。 重みの平均的な古さは同じで、配り方だけが違います。EMAは直近の足を約2倍重く見て、そのかわり期間の外側にも重みを残します。期間20のEMAが20本以内に置いている重みは86.49%で、残りの13.51%は21本前より古い足に散っています。この86%台という数字は期間を変えてもほとんど動きません（86.47〜86.83%）。

「EMAは期間20でも実質もっと長い期間を見ている」という言い方と、「EMAのほうが速い」という言い方は、両方とも同じ重み配分の別々の側面を指しています。片方だけを取り出すと結論が反対になります。

「EMAは反応が速い」を数字にすると

重心が同じなら、速さの違いはどこに出るのでしょうか。3つの測り方で確かめました。

1つ目は、線が終値からどれだけ離れたところを通るかです。ドル円の1時間足・2025年で測った平均距離です。

EMAのほうが価格に近いところを通ります。 時間足3つ・年2つ・期間7つの42区分すべてで近く、比は0.8126〜0.8937に収まりました。期間や時間足を変えても、だいたい85%前後です。これが「速い」の実体のひとつです。

2つ目は、2本の線がクロスする回数です。同じ期間の組み合わせで、SMA同士のクロスとEMA同士のクロスを数えました。

（ドル円2025年）

速いはずのEMAのほうが、クロスは少なくなります。 36区分のうちSMAのほうが多かったのが31区分、EMAのほうが多かったのが3区分、同数が2区分でした。理由は次の節で書きます。

3つ目は、どちらのクロスが先に成立するかです。同じ向きのクロス同士を、距離の近いペアから順に突き合わせて数えました。

（ドル円2025年）

36区分の全体では、EMAが先だった割合は**41.36%から76.47%**でした。半分を超えたのは26区分です。長い期間の組み合わせほどEMAが先行しますが、10と20のような短い組み合わせでは、EMAが先になるかSMAが先になるかは、ほぼコイン投げです。

「EMAのほうが早くサインが出る」は、短期の組み合わせでは成立しませんでした。 成立するのは50と200のような長い2本のときで、6区分中5区分が中央値3〜7本ぶん早く、残る1区分（4時間足の2025年、EMA側のクロスが8回）は0.5本遅いという結果です。

単純移動平均だけが、価格と反対に曲がる

クロス回数の差には、はっきりした理由があります。SMAの1本あたりの動きは、次の式そのものです。

今日のSMA − 前日のSMA ＝（今日の終値 − n本前の終値）÷ n

これは近似ではなく等式です。15分足・1時間足・4時間足の期間10・20・50・200の12区分で、実際の線と突き合わせたところ、最大のずれは0.0000000000037pips未満でした。丸め誤差だけです。

この式が意味するのは、SMAが上を向くか下を向くかは、今日の終値と「n本前の終値」の比較で決まるということです。n本前の終値は、チャートの上でどこにも表示されていません。窓から抜け落ちる足が、今日の線の向きを半分決めています。

EMAの1本あたりの動きは違います。

今日のEMA − 前日のEMA ＝ k ×（今日の終値 − 前日のEMA）　　k ＝ 2 ÷（期間 + 1）

こちらも等式で、同じ12区分で最大のずれは0.0000000000037pips未満でした。右辺の括弧の中は「今日の終値が線の上にあるか下にあるか」そのものです。つまり、EMAは終値が線より上にあれば必ず上を向き、下にあれば必ず下を向きます。

この違いは数えられます。「線が下を向いたのに、終値は線より上にあった」という足がどれだけあったかを測りました。

（ドル円2025年）

42区分すべてで、EMAは0本でした。 定義からそうなるので、他の年でも他の通貨ペアでも0本になります。SMAのほうは10.95%から21.43%で、おおむね6本に1本の頻度です。

この「n本前の足が抜けたせいで線が曲がる」動きが、SMA同士のクロスを増やしています。速い線と遅い線が、それぞれ別のタイミングで別の理由で曲がるので、交差する機会が増えるという形です。

ただし、これが有利か不利かは別の話です。ここから先が実際の売買結果になります。

なお、線が向きを変える回数そのものはEMAのほうが多くなります。42区分中41区分でEMAのほうが多く、15分足の期間5ではSMAが21.2%、EMAが26.82%の足で向きが変わりました。線の向きが変わる回数はEMAのほうが多いのに、2本のクロス回数はSMAのほうが多い。 別々のものを測っているので、両方とも成立します。

指数移動平均は、チャートを開いた本数で線が変わる

EMAには、SMAにない不安定さがあります。前日のEMAから今日のEMAを作る計算なので、いちばん最初の1本をどこから始めたかの影響が、いつまでも残ります。

始点をずらした2本のEMAの差が、1本進むごとにどれだけ縮むかを測りました。

縮小率は理論値とぴったり一致します。そして、ゼロにはなりません。 SMAのほうは期間ぶんの本数が過ぎた時点で完全に一致し、それ以降は差が消えます。

実務的にどれくらいの大きさなのかを、実際のドル円で測りました。2025年1月1日の時点で、その足のEMA(200)が、読み込んだ過去データの長さによってどれだけ違うかです。

1時間足でEMA(200)を、ちょうど200本ぶんのデータから描くと、十分な履歴から描いた線と49.083pips違います。 一致に近づくまで620本、つまり1か月ぶん以上かかります。SMA(200)は最初の1本目から完全に一致しています。

実用上の意味は2つあります。ひとつは、長い期間のEMAを使うなら、期間の3倍から5倍の履歴を読み込んでおくこと。1時間足の200なら1,000本で差は0.008pipsまで落ちます。もうひとつは、別のツールで同じEMAを引いて数字が合わなくても、必ずしもどちらかが間違っているわけではないということです。始点が違えば線も違います。

この性質はEMAだけのものではなく、前の値から次の値を作る計算をしている指標に共通します。平均足の始値も同じ形で、こちらは1本ごとに差がちょうど半分になります。

チャートに表示する方法と、設定画面の項目

移動平均はどのプラットフォームにも標準で入っています。違うのは、選べる計算方法の種類と、既定値です。

線はローソク足に重なって描かれます。下の別枠には出ません。設定画面に並ぶ項目は次の4つです。

2本引いてクロスを売買ルールにする場合、バックテストの条件では次の4つを指定します。短期と長期で別々の種類を選べます（この記事の後半で、混ぜたときに何が起きるかを測っています）。

いちばん一般的な使い方は、短い線が長い線を上に抜けたら買い、下に抜けたら売る、というものです。ゴールデンクロスとデッドクロスの名前で呼ばれます。この記事の数字は、すべてこのルールで測っています。

つまみとして意味があるのは期間と種類の2つです。そして期間のほうが先に決まります。 期間の選び方そのものは移動平均線クロスの設定を280通り検証した記事で扱っているので、ここでは期間を固定したまま種類だけを動かします。

検証の条件

数字を見る前に、何をどう測ったかを書いておきます。この表と同じ設定を入れれば、同じ結果が出ます。

短期と長期には同じ計算方法を使っています。片方だけ変えた場合は後の「短期と長期で種類を変えると何が起きるか」で別に測りました。

損切りを置かず反対クロスまで持つのは、種類の違い以外を混ぜないためです。損切りを付けた場合は「フィルターと損切り利確」で別に測っています。

672通りの総当たりは、ほぼ引き分けだった

同じ期間・同じ時間足のまま種類だけ入れ替えた結果です。冒頭の図がこの表です。

（数字はpips）

12区分すべてを合わせて、EMAが勝ったのは672通り中318通り、47.32%です。 完全に同じ損益になった組み合わせは1つもありませんでした。

区分ごとに見ると、1時間足の2025年前半は39/56でEMA寄り、同じ1時間足の2025年後半は15/56でSMA寄りです。同じ時間足・同じ56通りで、半年をまたぐと勝つ側が入れ替わっています。

「2年とも黒字だった組み合わせ」という別の見方でも並べておきます。

この見方だとEMAがわずかに多く残ります（15分足52対48、1時間足34対28、4時間足は2対2）。ただし1組ごとの勝敗では引き分けなので、「EMAのほうが黒字の設定が多い」と「EMAのほうが損益が良い設定が多い」は同時には成立しません。 前者は成立し、後者は成立しないという結果です。

去年勝ったほうを選ぶと、今年はどうなるか

このシリーズで毎回いちばん実用に近い部分です。それぞれの期間の組み合わせについて、2024年に勝った種類を選び、それが2025年にも勝ったかを数えました。

15分足では33.93%です。コイン投げの50%を下回っています。 1時間足と4時間足も50%に届きません。半年で切っても25/56から30/56で、同じ範囲です。

よく見かける組み合わせで具体的に見ると、こうなります。

（数字はpips。全18通りのうち代表7つ）

18通り（6組み合わせ × 3時間足）のうち、EMAが2025年に上回ったのが11通り、2024年に上回ったのが9通り、両方の年で上回ったのは3通りでした。

15分足の10と20は、2025年にEMAが1,000pips以上勝ち、2024年にはSMAが400pips以上勝っています。同じ設定・同じ通貨ペアで、年が変わると符号が反対になりました。

期間を1本ずらすのと、どちらが大きい変更か

ここがこの検証の核です。「EMAが勝ったのは47.32%」という結果だけを見ると、種類の選択には意味がないように読めます。ですが、それはそもそも種類を変えても結果が動かない場合にも同じ数字になります。区別が必要です。

そこで、期間を1本ずつ動かした連続の梯子を組みました。短期を5から30まで1ずつ（長期は50に固定）、長期を20から60まで1ずつ（短期は10に固定）。各段で「種類を入れ替えたときに動いた損益」と「期間を1本ずらしたときに動いた損益」を並べます。

1組の設定（全780組）対角線＝どちらも同じ大きさ対角線より上＝種類を変えたほうが大きく動いた（593組）

（2025年ぶんの6行。全24区分の集計は下）

24区分780段の全体では、種類の入れ替えのほうが大きく動いた段が593段、76.03%でした。 中央値は種類が350.7pips、期間1本が154.2pipsです。

もう少し直感的な形にするため、「その段で種類を入れ替えたのと同じだけ損益を動かすには、期間を何本ずらす必要があるか」も数えました。中央値は2本です。1本で足りた段が804段中268段、5本以上必要だった段が208段、20本ずらしても届かなかった段が70段ありました。

まとめるとこうなります。SMAをEMAに替えることは、期間を2本ずらすくらいの大きさの変更です。小さくはありません。ただし、どちらへ動くかは事前に決まりません。

これはフィボナッチ・リトレースメントの検証で使ったのと同じ考え方です。候補が2つしかないとき、片方が勝つ回数を数えるだけでは何も分かりません。隣に対照群を置いて、初めて「勝ち負けに意味があるか」が判定できます。

よく見かける組み合わせでの実測

種類ごとの取引回数と勝率を、代表的な設定で並べます。

（ドル円2025年）

672通り全体では、EMAのほうが取引回数が少なかったのが405通り、勝率が低かったのが561通りです。代表18通りに絞ると、勝率は18通り全部でEMAのほうが低くなりました。

それでも損益が引き分けになるのは、EMAの1回あたりの利益がSMAより大きいからです。15分足の10と20では、SMAが1,402回で+1,015.0pips（1回あたり+0.72pips）、EMAが1,053回で+2,052.3pips（1回あたり+1.95pips）でした。

勝率で種類を選ぶと、SMAが選ばれます。損益で選ぶと引き分けになります。 勝率と損益が逆を向く形は、このシリーズの他の指標でも繰り返し出ています（ウィリアムズ%Rは勝率55〜79%で損益がマイナスでした）。

短期と長期で種類を変えると何が起きるか

短期をEMA、長期をSMAにするような使い方も見かけるので、6つの組み合わせ × 4通りの掛け合わせを2年ぶん、計36区分で回しました。

（数字はpips。36区分のうち代表6つ）

4通りの掛け合わせが全部同じ符号だった区分は36区分中21区分、4通りのあいだの幅は中央値で1,399.7pips、最大で4,517.7pipsでした。混ぜると結果は動きます。

ただし、移動平均線クロスの記事で見つかった「長期側に速い種類を置くと2本の役割が入れ替わる」という現象は、SMAとEMAのあいだでは起きません。 EMAは同じ期間のSMAの0.85倍の距離しか縮めないので、期間が2倍離れていれば追いつけないからです。

（ドル円2025年）

代表18通り（6組み合わせ × 3時間足）すべてで、長期側のEMAは短期側のSMAより遠いままでした。役割が入れ替わるのは、期間の比が1.3倍から1.45倍まで近づいたときです（短期をSMA 20に固定して長期を1本ずつ伸ばすと、15分足と1時間足は1.3倍、4時間足は1.45倍が境目でした）。20と25のような近い組み合わせを混ぜて使う場合だけ、確認する意味があります。

勝率が低いほうが損益は良い、という並び

ここまでで、種類ごとの性質は次のように整理できます。

勝率が高いほうと損益が良いほうが一致していません。 SMAは672通り中561通りで勝率が高いのに、損益では負け越していません（318対354）。回数が多く、1回あたりが小さいという形です。

これが後で効いてくるのは、コストの話です。

フィルターと損切り利確

代表2組に、よく紹介される条件を足して測りました。

（損益はpips。2024年ぶんを含む24通りの一部）

24通りのうち1回あたりが改善したのは11通りです。 ADXフィルターは8通り中2通りしか改善せず、2025年は4通り全部で損益を黒字から赤字にしています。東京時間フィルターは8通り中4通りで改善しました。

フィルターの効き方が種類によって変わる、という結果は出ませんでした。 ADXが効かないのはSMAでもEMAでも同じで、効かない方向も同じです。

損切りと利確も足しました。

（損益はpips。全32通りの一部）

32通りのうち、反対クロスまで持つ形を上回ったのは6通りです。 SMAで3通り、EMAで3通りでした。ここでも種類による差は出ていません。

スプレッドと、損益分岐点の差

種類の選択が実務ではっきり効くのは、ここだけでした。スプレッドを変えて2025年を回し直します。

0から2.0pipsに動かしたときに失う額は、15分足のSMAで2,804.0pips。これは1,402回 × 2.0pipsとぴったり一致します。EMAは2,106.0pips（1,053回 × 2.0）、1時間足のSMAは547.9pips（274回 × 2.0の548.0に対して丸めぶんの差）、EMAは408.0pips（204回 × 2.0）でした。コスト＝取引回数×スプレッドは、種類を変えても成立します。

損益がゼロになるスプレッドを計算するとこうなります。

15分足の10と20は、SMAなら1.02pipsで損益がゼロ、EMAなら2.25pipsまで持ちます。 回数が3割少ないぶん、スプレッドに対する余裕が倍以上あります。

この差は損益の期待値ではなく、期待値のばらつきに対する耐性です。損益そのものは引き分けでも、スプレッドが広がる時間帯に取引が集中したり、口座のスプレッドが想定より広かったりしたときに、先に赤字になるのはSMA側です。672通り中405通りでEMAのほうが回数が少ないので、この向きはある程度一般的です。

この検証で言えること

実測から取り出せた、複数の区分で同じ方向を向いていたものだけを並べます。

1. 損益で優劣は付きません。 672通り中318通り（47.32%）でEMAが上回りました。12区分に分けても15/56から39/56の範囲で、どの区分も引き分け付近です
2. 重心は同じです。 期間nならSMAもEMAも (n−1)÷2 本前が重心で、7つの期間すべてで一致しました。「EMAのほうが新しい情報を見ている」は成立しません。違うのは配り方で、直近の足を約2倍重く見るかわりに、期間の外側にも13.5%の重みを残します
3. SMAだけが、価格と反対に曲がります。 10.95%から21.43%の足で「終値は線より上なのに線は下を向く」が起きます。EMAでは42区分すべてで0本でした。SMA同士のクロスが多くなる（36区分中31区分）のはこの性質のためです
4. EMAだけが、起動時の履歴に依存します。 1時間足のEMA(200)を200本のデータから描くと、十分な履歴から描いた線と49.083pips違い、一致に近づくまで620本かかります。長い期間のEMAを使うなら期間の5倍の履歴を読み込んでください
5. 前年に勝った側を選ぶことに、根拠は見つかりませんでした。 2年で勝つ側が一致したのは15分足で33.93%、1時間足で46.43%、4時間足で44.64%。15分足はコイン投げより下です

実務的な差として残ったのは、取引回数とスプレッド耐性だけでした。EMAのほうが回数が少なく（672通り中405通り）、損益分岐点のスプレッドが広くなります。損益で選べない以上、自分の口座のスプレッドと、どれだけ売買したいかで選ぶのが、この検証から言える唯一の選び方です。

期間の選び方のほうが先に決まる問題なので、移動平均線クロスの設定を280通り検証した記事を先に読んでもらうと、この記事の位置づけが分かりやすいと思います。プログラミングなしで条件を組んで検証するなら、この記事の表と同じことを自分の通貨ペア・自分の期間で回して確かめられます。

この検証の限界

• 通貨ペアは米ドル／円のみ、期間は2024年と2025年の2年だけです。他の通貨ペアや他の年で同じ傾向になる保証はありません
• 2つの年の性格が大きく違います。 2024年は+1,632pipsの上昇（値幅2,237pips）、2025年は−56pipsで元の位置に戻る動き（値幅1,900pips）でした。移動平均クロスはトレンドを取りにいく仕組みなので、この違いが結果の大部分を作っています
• 比べたのは単純と指数の2種類だけです。加重（WMA）・平滑（SMMA）・ハル（HMA）を含めた5種類の比較は移動平均線クロスの記事にあります
• 重心・重み・向きの計算は数式から出る性質なので通貨ペアや年に依存しませんが、終値からの距離やクロス回数はドル円の2年ぶんの実測です
• エントリーも決済も足の終値で行っています。実際の約定はここからずれます
• スプレッドは全期間0.3pips固定として計算しています。実際のスプレッドは時間帯と指標発表で変動します
• 起動時の履歴の影響は、2025年1月1日の1点で測っています。別の日を選べば差の大きさは変わります（縮小率のほうは日付に依存しません）
• 時間帯によって値動きの大きさは変わります。時間フィルターの結果はその影響を受けています